Értem, hogy mindenki Törökországot akarja elmarasztalni, de most lépjenek hátra egy lépést és adjanak választ a következő kérdésre:
Ismernek-e olyan Törökországot (Libanont, Jordániát, Magyarországot) kötelező nemzetközi jogi szabályt, amely szerint a menekültek ellátása a szomszéd állam feladata?
Ismernek-e olyan erkölcsi normát, ami szerint a szomszéd ország morálisan felelősebb a védelem-nyújtásért mint a kettővel távolabbi?
Én nem ismerek ilyent.
(Az első menedék országa vagy a biztonságos harmadik ország kategóriái a menekülőhöz szólnak. Az első menedék országába vagy a biztonságos harmadik országba visszaküldeni valakit csak külön egyezmény alapján, a célországgal megegyezve lehet, s ilyet kötni a célország nem köteles.)
Ugyanakkor az első menedék országa vagy a biztonságos harmadik ország mint érdemi eljárást kizáró ok csak magában a menedékjogi eljárásban bukkanhat fel. A határőr nem lökheti vissza a menekülőt a határról, mert a jog lehetővé teszi, hogy az egyén bizonyítsa: az egyébként biztonságos ország az ő tekintetében mégiscsak fenyegetésekkel terhes.
A gondolkodás edzése végett javaslom elképzelni, hogy (ne adj' Isten) 500 ezer ukrán három héten belül Magyarország területére lép védelmet kérve. Érvelnénk-e azzal, hogy ellátásuk egyedül a mi ügyünk?
Ami pedig a 2016-os EU-török nyilatkozat (nem szerződés!) betartását illeti: az EU egy ígéretét teljesítette: a 2x3 milliárd euro átutalását. A többit nem.
Ettől még csúf reálpolitikai játszma, amit Erdogan játszik, eléggé el nem ítélhető módon a menekülőket használva eszközül.
Válasszon nyelvet